Kun tyhjän litran lasipullon nostaa keittiövaa'alle, lukema yllättää useimmat: noin neljäsataa grammaa, vähän suuntaan tai toiseen, ennen kuin pulloon on päässyt pisaraakaan mehua. Kun viereen nostaa muovipullon, johon mahtuisi sama litra, vaaka tuskin värähtää. Eräässä italialaisessa tutkimuksessa, jossa molemmat punnittiin, uudelleentäytettävä lasipullo painoi 450 grammaa ja PET-pullo 22.8 grammaa [1]. Siinä on koko lasin vastainen argumentti kahdessa luvussa, ja kuulemme sen usein. Tämä artikkeli on vastauksemme: miksi Latviassa puristamamme mehu päätyy lasiin, mitä lasi tekee mehulle sellaista, mihin mikään muovi ei pysty, mistä hiililuku todella riippuu – ja miksi lasi on palautettavalle, uudelleen täytettävälle ja lasimurskasta valmistetulle pullolle parempi valinta eikä painavampi kompromissi.

Mistä pullo on tehty

Pakkauslasi on yksi vanhimmista yhä päivittäin käytössä olevista teollisista resepteistä ja yksi yksinkertaisimmista. Kvartsihiekka antaa rungon, sooda alentaa sulamispistettä niin, että uunia voidaan käyttää lämpötilassa, jonka teräsrakenne kestää, ja kalkkikivi tekee valmiista lasista pysyvän, jotta se ei hitaasti liukene siihen, mitä siihen kaadetaan. Neljäs ainesosa on tämän tarinan kannalta tärkein: lasimurska eli murskattu lasi pulloista, jotka ovat jo eläneet kerran. Sulatetaan nämä neljä yhteen, vedetään hehkuva pisara sulaa muottiin, puhalletaan se muotin seinämää vasten – ja pullo on olemassa.

Energia kuluu sulattamiseen. Lasiteollisuuden hiilestä irtautumisen vaihtoehtoja käsittelevä systemaattinen katsaus arvioi, että 75–85 prosenttia kaikesta lasinvalmistuksen energiasta kuluu itse uunissa, jossa raaka-aineita pidetään yli 1 500 °C:n lämmössä, ja että pakkaus- ja tasolasi yhdessä, noin neljä viidesosaa kaikesta valmistetusta lasista, päästävät ilmaan yli 60 miljoonaa tonnia hiilidioksidia vuodessa [3]. Siinä on pullomme hiili, lähes kaikki: ei muotoilussa, ei etiketissä, vaan kuumuudessa. Kaikki, mitä alla sanomme luvun parantamisesta, palaa tuohon uuniin: siihen, kuinka kuumana sen täytyy käydä ja mitä se polttaa.

Luku vaa'alla – ja mitä se jättää kertomatta

Kun tutkijat vertailevat juomapakkauksia koko niiden elinkaaren ajalta, louhoksesta kierrätysastiaan, tulos riippuu lähes kokonaan yhdestä oletuksesta: käytetäänkö lasipullo kerran vai monta kertaa. Kertakäyttöiseksi mallinnettuna ja pitkän matkan ajettuna lasi jää ilmastovaikutuksiltaan PET:n taakse, syystä, jonka näitte keittiövaa'alla. Palautettavaksi ja uudelleen täytettäväksi mallinnettuna järjestys vaihtuu.

Tutkimukset sanovat sen itse. Yhdistyneen kuningaskunnan hiilihapollisten juomien arvioinnissa kolme kertaa uudelleen käytetty lasipullo vastasi hiilijalanjäljeltään jo alumiinitölkkejä ja puolen litran PET-pulloja [4]. Italialaisessa pastöroidun maidon tutkimuksessa, jossa 0.40 kilogramman lasipulloa verrattiin 0.022 kilogramman PET-pulloon, fossiilisten luonnonvarojen ja veden käytössä tasoihin PET:n kanssa päästiin noin seitsemällä käyttökerralla, ja palautettavan lasin järjestelmän vaikutus meriroskaan oli kaikista neljästä vertaillusta järjestelmästä pienin [2]. Italialainen kivennäisvesitutkimus, se jossa pullo painoi 450 grammaa, nimesi kaksi vipua, jotka ratkaisevat lopputuloksen: kuinka monta kertaa lasi täytetään uudelleen ja kuinka pitkän matkan se kulkee [1]. Vauvanruokaa koskeva elinkaariarviointi laski 20–35 prosenttia muovin edusta pelkästään kevyemmän kuljetuspainon ansioksi [5], ja cornwallilainen tutkimus ilmaisi koko eron painona – lasipullo, joka painaisi noin 38 prosenttia nykyisestä painostaan, vastaisi kasvihuonekaasuissa PET:iä [6] – mikä on toinen tapa sanoa, että hiili on grammoissa ja kilometreissä, ei materiaalissa.

Kaava on johdonmukainen, ja se osoittaa yhteen suuntaan. Lasi häviää vain silloin, kun se valmistetaan kerran, käytetään kerran ja ajetaan pitkä matka. Palautettuna, uudelleen täytettynä, lasimurskasta tehtynä ja lähellä puristamoa myytynä se on parempi pakkaus – ja kaikessa, minkä hiilimallit jättävät laskuista, hapesta makuun ja siihen, mitä juomaan siirtyy, kyse ei ole edes kilpailusta. Tuosta viimeisestä kysymyksestä aloitamme.

Esittelyssä

Go Berry – luomu aronia-tyrnimehu 1 L

Luomuaroniaa ja -tyrniä, kylmäpuristettuna ilman lisättyä sokeria, siinä litran lasipullossa, josta tämä artikkeli kertoo: painava vaa'alla, ja valittu sen vuoksi, mitä se pitää ulkopuolella.

Osta nyt →

Mitä lasi ei tee

Mehu ei ole pysyvä asia. Olemme kirjoittaneet aiemmin artikkelissamme Kylmäpuristettu vai pastöroitu mehu siitä, miten kuumuus muuttaa pullon sisältöä. Happi tekee saman työn hitaammin. C-vitamiini, pigmentit, jotka tekevät aroniasta mustan ja tyrnistä oranssin, aromimolekyylit, joiden ansiosta mehu maistuu siltä hedelmältä, josta se on peräisin: kaikki ne reagoivat hapen kanssa, ja minkä tahansa pakkauksen kohdalla kysymys kuuluu, kuinka paljon happea se päästää seinämänsä läpi niinä kuukausina, jotka se viettää hyllyllä.

Lasi ei päästä yhtään. Se on yhtenäinen, epäorgaaninen kiinteä aine, jossa ei ole huokosia, joista kaasumolekyyli pääsisi läpi, ja siksi suljettu lasipullo on se vertailukohta, johon muita materiaaleja verrataan. PET on polymeeri, ja polymeerit hengittävät. Espanjalainen tutkimus appelsiinimehusta, joka oli pakattu neljään litran astiaan – kirkkaaseen lasiin, kolmikerroksiseen PET-pulloon, yksikerroksiseen PET-pulloon ja yksikerroksiseen PET-pulloon, jossa oli hapensitoja – totesi, että pelkkä yksikerroksinen PET säilytti askorbiinihappoa varastoinnin aikana heikoimmin ja että muovi tarvitsi hapensitojia, typpiannostelua, foliosinetin ja kylmäsäilytyksen päästäkseen lähelle sitä, mihin lasi pystyi yksinään [7]. Toinen ryhmä varastoi vitaminoitua mehua kolme kuukautta 20 °C:ssa täydessä pimeydessä, lasissa ja tavallisessa PET:ssä, ja mittasi askorbiinihapon hävikiksi jopa 54 prosenttia lasissa ja jopa 72 prosenttia PET:ssä, ja hajoaminen oli selvästi voimakkaampaa muovissa [8]. Valo poistettiin kokeesta tarkoituksella; jäljelle jäi pullon seinämä, ja seinämä teki eron.

Toinen asia, jota lasi ei tee, on antaa mitään takaisin. Lasi on piidioksidia, soodaa ja kalkkia, sulatettuna yhdeksi verkoksi, eikä siinä ole mitään orgaanista, joka voisi siirtyä. PET valmistetaan antimonikatalyytillä, ja osa antimonista jää valmiiseen muoviin, erään vesipullomittauksen mukaan noin 213 milligrammaa kilogrammaa kohden [10]. Normaalioloissa juomaan siirtyvä määrä on häviävän pieni: vuoden 2023 tutkimus PET-pulloihin pakatuista persikka- ja ananasmehuista mittasi ensimmäisenä päivänä 0.36 ja 0.50 mikrogrammaa litrassa eikä merkittävää muutosta kolmessakymmenessä päivässä 4 °C:ssa tai 20 °C:ssa, selvästi alle sen 5.0 mikrogramman litrassa, jota tutkimus käytti juomaveden vertailuarvonaan. Kuumuus muuttaa kuvan. 60 °C:ssa samassa tutkimuksessa osa vesipulloista nousi 8–10 mikrogrammaan litrassa ja ananasmehu noin 15 mikrogrammaan, raja-arvon yli [9]. Emme kehota teitä pelkäämään aurinkoon unohtunutta muovipulloa; kerromme, että tämä kemia on olemassa, että se kiihtyy lämpötilan noustessa ja että mehulle, jonka puristamme kylmänä ja myymme ilman säilöntäaineita, haluaisimme mieluummin pakkauksen, jossa ei ole kemiaa lainkaan.

Ja kolmas asia on maku. Jokainen, joka on juonut vettä pullosta, joka on viettänyt kuuman iltapäivän autossa, tietää, että muovilla on maku. Lasilla ei ole, eikä se ota makua itseensä, ja siksi lasipullon mehu maistuu säilyvyysaikansa viimeisenä päivänä samalta kuin ensimmäisenä.

Kierto: miksi palautettu pullo on arvokkaampi kuin uusi

Tässä hiililuku alkaa liikkua. Muistakaa neljäs ainesosa. Lasimurskaa ei tarvitse muuntaa uunissa kemiallisesti; se tarvitsee vain sulattaa, ja se sulaa alemmassa lämpötilassa kuin raaka hiekka, sooda ja kalkkikivi, jotka se korvaa. Euroopan pakkauslasiteollisuuden liitto FEVE tiivistää vaikutuksen kahteen lukuun, joiden varassa koko ala toimii: jokainen 10 prosentin lisäys lasimurskan osuudessa raaka-aineseoksessa leikkaa uunin energiankulutusta noin 2.5 prosenttia ja sen hiilidioksidipäästöjä noin 5 prosenttia [11]. Tonni lasimurskaa korvaa myös noin 1.2 tonnia neitseellistä raaka-ainetta, koska soodan ja kalkkikiven karbonaatit vapauttavat hajotessaan hiilidioksidia, ja lasimurska on tehnyt sen jo kerran [18].

Kierto on todellinen, ja se on sulkeutumassa. Vuonna 2023 Euroopan unionissa valmistetun pakkauslasin keskimääräinen kierrätysraaka-aineen osuus nousi 53.55 prosenttiin [11]. Vuonna 2024 EU:ssa lasipakkauksista kerättiin kierrätykseen keskimäärin 82.2 prosenttia, ja alan oma tavoite on 90 prosenttia vuoteen 2030 mennessä [12]. Nämä kaksi lukua ovat vastaus edellä mainittuihin elinkaaritutkimuksiin, joista useimmat mallinsivat pulloja, joissa oli paljon vähemmän kierrätysmateriaalia kuin nykyisissä uuneissa käytetään. Pullo, joka on puoliksi lasimurskaa, ei ole se pullo, jonka nuo tutkimukset punnitsivat. Se on kevyempi ilmakehälle, ellei vaa'alle, ja jokainen palauttamanne pullo tekee seuraavasta vielä kevyemmän.

Tästä syystä välitämme niin paljon myös siitä, mitä pullolle tapahtuu viimeisen lasillisen jälkeen. Lasipullo kaatopaikalla on hiilikustannus, joka on maksettu kokonaan ilman, että mitään saadaan takaisin. Sama pullo kierrätysvirrassa on halvin raaka-aine, jonka uuni voi ostaa.

Kymmenen sentin kädenpuristus

Latvia teki tuosta virrasta helpon. Juomapakkausten kansallinen panttijärjestelmä alkoi toimia 1. helmikuuta 2022, ja jokaisesta järjestelmään kuuluvasta pakkauksesta maksetaan 0.10 euron pantti [16]. Säännöt sisällyttävät järjestelmään lasipullot 0.1 litrasta alle 3 litraan, ja katettujen juomien listalla ovat mehut ja nektarit veden, virvoitusjuomien, oluen ja siiderin rinnalla [14]. Meidän 300 millilitran, 330 millilitran, 500 millilitran ja litran pullomme ovat kaikki kokoja, jotka järjestelmä on rakennettu ottamaan takaisin.

Tulokset ovat tulleet nopeasti. Ensimmäisenä vuotenaan järjestelmä palautti 62 prosenttia kattamistaan pakkauksista; vuoteen 2025 mennessä luku oli lähes 84 prosenttia, ja yli puolitoista miljardia pakkausta oli kulkenut pullonpalautusautomaattien läpi neljässä vuodessa. Lasipullot olivat neljännes kaikesta palautetusta [15]. Se on latvialainen luku, ja se on mukavasti Euroopan keskiarvon yläpuolella. Se tarkoittaa, että kun palautatte pullon, ette tee pelkkää elettä; syötätte uuniin sitä ainoaa ainesosaa, joka laskee sen lämpötilaa.

Palaavalla pullolla on myös hiljaisempi hyöty. Aiemmin lainaamamme maitotutkimus lisäsi tavanomaiseen hiililaskentaan meriroskaindikaattorin, ja sillä mittarilla palautettava lasi suoriutui kaikista neljästä järjestelmästä parhaiten ja kertakäyttöinen lasi huonoiten [2]. Ero näiden kahden välillä ei ole pullo. Se on pantti.

Esittelyssä

Go Berry – luomu aronia-tyrnimehu 3 L

Sama luomuaronia ja -tyrni, kylmäpuristettuna ilman mitään lisättyä, kolmen litran Bag-in-Box-pakkauksessa, joka on kevein tuntemamme tapa kuljettaa mehua kotiin, jossa sitä juodaan joka päivä.

Osta nyt →

Laatikko, josta on puhuttava: miksi kolmen litran pakkauksemme ei ole lasia

Jos olette ostaneet meiltä 3 L:n, tiedätte, ettei se tullut pullossa. Se tuli pahvilaatikossa, jossa on hana, ja laatikon sisällä suljetussa pussissa, joka painuu kasaan sitä mukaa kuin mehua lasketaan, niin ettei ilmaa pääse sen tilalle. Sama laatikko on käytössä tuotteella Blue North 3 L ja koko muulla kolmen litran sarjalla. Valitsimme tuon muodon tietoisesti, ja hiililaskelma on iso osa syytä.

Kolmen litran lasipullo olisi tiiliskivi, ja Bag-in-Box-pakkaus painaa vain murto-osan sisältämästään mehusta. Kun italialaiset tutkijat vertasivat viittä tapaa pakata viiniä – kertakäyttöistä lasipulloa, aseptista kartonkitölkkiä, Bag-in-Box-pakkausta, uudelleentäytettävää lasipulloa ja monikerroksista PET-pulloa – Bag-in-Box osoittautui ympäristövaikutuksiltaan parhaaksi, niukasti kartonkitölkin edellä, koska pakkauksen paino suhteessa tuotteeseen on pieni ja laatikot pinoutuvat lavalle tehokkaasti; uudelleentäytettävä lasi pääsi niiden tuntumaan vain, kun jakelumatkat olivat lyhyitä [13]. Vauvanruokatutkimus löysi saman asian toisesta suunnasta: pakkaus oli noin puolet elinkaaren vaikutuksesta ja logistiikka noin neljänneksen, ja paino kulki molempien läpi [5].

Pussilla on toinenkin hyve, jolla on merkitystä kylmäpuristetulle mehulle: mehu ei koskaan kohtaa ilmaa. Kun lasipullo avataan, sen kaulaan jäävä tila täyttyy hapella joka kaadolla; kun Bag-in-Box avataan, pussi yksinkertaisesti kutistuu. Valikoimamme muoto on siis tämä: lasi kaikkialle, missä pullo nostetaan, kaadetaan, kannetaan ja palautetaan – yksittäiseen annokseen, ensimmäiseen kokeiluun, pöydällä seisovaksi pulloksi ja siksi, jonka viette ystävän luo; laatikko vain kotitaloudelle, joka juo kolme litraa viikossa ja jolle sen kokoinen lasipullo olisi tiiliskivi, jota kukaan ei halua kantaa. Toinen on oikea pakkaus litralle; toinen on oikea pakkaus kokonaiselle kaudelle.

Minne uuni on menossa

Säännöt ovat kirimässä fysiikkaa kiinni. Euroopan unionin uusi pakkausasetus, joka hyväksyttiin joulukuussa 2024, edellyttää pakkausten täyttävän kierrätettävyyskriteerit 1. tammikuuta 2030 alkaen, ja vuodesta 2038 lähtien markkinoille saa saattaa vain pakkauksia, jotka kierrättyvät riittävän hyvin ansaitakseen vähintään luokan B. Se tekee panttijärjestelmistä pakollisia kertakäyttöisille muovipulloille ja metallitölkeille, ja vähimmäisvaatimukset on täytettävä 1. tammikuuta 2029 mennessä; kunkin jäsenvaltion päätettäväksi jää, lisätäänkö mukaan kertakäyttöiset lasipullot, kuten Latvia on jo tehnyt. Se myös vapauttaa maidon ja muut helposti pilaantuvat juomat uudelleenkäytettävän pakkauksen tavoitteista, ja tuoremehu kuuluu juuri tuohon luokkaan [17]. Lasi ei siis ole se materiaali, josta asetus on huolissaan. Se on se, jonka asetus olettaa jatkavan kiertoaan.

Itse uuni muuttuu hitaammin, koska uuni on kahdenkymmenen vuoden investointi. Alan oma tiekartta nimeää sähköistämisen, vedyn ja biomassan reiteiksi uuniin, joka ei polta maakaasua [11], ja aiemmin lainaamamme akateeminen katsaus päätyy samaan johtopäätökseen toisesta suunnasta: kun suurin osa lasin hiilestä on kuumuudessa, juuri kuumuudesta hiili on saatava pois [3]. Siihen asti lasimurska on vipu, joka on jo meidän käsissämme, ja se on myös teidän käsissänne.

Mitä tehdä tällä viikolla

Mikään tästä ei vaadi teiltä paljon. Juokaa pullo loppuun ja viekää se takaisin; Latviassa pullonpalautusautomaatti antaa teille pantin, ja lasi palaa uuniin lasimurskana ja laskee seuraavan erän lämpötilaa. Pitäkää avattu pullo jääkaapissa korkki kiinni, sillä kylmäpuristetun mehun vihollinen on happi, ei sitä ympäröivä lasi. Jos taloudessanne juodaan mehua joka päivä, harkitkaa kolmen pullon sijaan 3 L:n Bag-in-Box-pakkausta: se matkustaa kevyempänä, pitää mehun erossa ilmasta, ja laatikko taittuu litteäksi paperinkeräykseen. Ja jos haluatte nähdä loputkin siitä matkasta, jonka osa pullo on, olemme kirjoittaneet siitä, mitä kylmäpuristus todella maksaa, sekä lyhyen toimitusketjun merkityksestä artikkelissa Kello marjalaatikossa; tämä artikkeli on saman jakkaran kolmas jalka.

Yksi käytännön varoitus, ja se koskee lasia eikä mehua: älkää koskaan laittako täyttä pulloa pakastimeen, sillä mehu laajenee jäätyessään, mutta lasi ei.

Lasipullot ja hiili lyhyesti

Lasi on parempi pullo kylmäpuristetulle mehulle: se ei päästä happea sisään eikä mitään ulos, se on hiekkaa, soodaa ja kalkkia, josta mikään ei siirry juomaan, ja se kiertää uudelleen – jokainen 10 % lisää kierrätyslasia leikkaa uunin CO₂-päästöjä noin 5 %, ja Latvian panttijärjestelmä tuo lähes 84 % pakkauksista takaisin. Sen hiili riippuu painosta ja matkasta, ei materiaalista: palautettuna, uudelleen täytettynä ja lähellä kotia myytynä lasi voittaa.

Takaisin vaa'alle

Keittiövaa'alla oleva pullo on siis yhä painava, ja tuo paino on ainoa argumentti sitä vastaan. Vaaka ei kuitenkaan näytä, kuinka suuri osa tuosta painosta on ollut pullo jo aiemmin, kuinka pitkän matkan se on kulkenut päästäkseen teille ja onko se lähdössä kiertoon uudelleen. Nämä kolme asiaa ratkaisevat lasipullon hiilen, ja kaksi niistä on meidän käsissämme ja yksi teidän. Puristamme Latviassa, myymme enimmäkseen ympärillämme oleville ihmisille, ja valitsimme järjestelmän, joka antaa teille kymmenen senttiä lasin palauttamisesta. Uuni puhdistuu aikanaan; lasimurska on jo täällä. Ja mehu lepää sisällä seinämän takana, joka ei päästä mitään sisään eikä mitään ulos, maistuu vain hedelmälle eikä ota pullosta mitään – siksi lasi ei ole kylmäpuristetulle mehulle painava kompromissi. Se on oikea pullo.

Usein kysytyt kysymykset

Onko lasipullo ympäristölle parempi kuin muovipullo?

Palautettavalle ja uudelleen täytettävälle pullolle kyllä. Elinkaaritutkimukset toteavat, että kertakäyttöinen lasi kantaa litraa kohden enemmän hiiltä kuin PET, uunin energian ja kuljetuspainon vuoksi [1][2][4], ja samat tutkimukset osoittavat tasapainon kääntyvän jo muutamasta käyttökerrasta alkaen [2][4]. Lasi menee edelle, kun se täytetään uudelleen, valmistetaan suurella kierrätysmurskan osuudella ja kerätään kierrätykseen, ja meriroskan osalta se suoriutuu kaikista pakkaustyypeistä parhaiten, kun pantti tuo sen takaisin [2]. Siinä, mitä se tekee mehulle – ei happea sisään, ei mitään ulos – se on edellä ensimmäisestä käyttökerrasta lähtien.

Voinko palauttaa sage-green-pullot Latvian panttijärjestelmän kautta?

Järjestelmä kattaa lasiset juomapullot 0.1 litrasta alle 3 litraan, ja mehut ovat hyväksyttyjen juomien listalla [14]. Etsikää etiketistä panttimerkki ja palauttakaa pullo etiketti paikallaan mihin tahansa palautuspisteeseen saadaksenne 0.10 euron pantin [16]. 3 L:n Bag-in-Box ei ole panttipakkaus; laatikko menee paperinkeräykseen.

Miksi 3 L ei ole lasia?

Koska kolmen litran lasipullo painaisi enemmän kuin moni haluaa nostaa ja kantaisi mukanaan suuren kuljetusjalanjäljen, ja koska suljettu pussi, joka painuu kasaan kaadettaessa, pitää ilman erossa mehusta. Viiden viinipakkauksen vertailussa Bag-in-Boxilla oli pienin ympäristövaikutus, kartonkitölkin edellä ja kaukana kertakäyttöisen lasin edellä [13].

Säilyykö mehu paremmin lasissa kuin muovissa?

Kyllä, mitattavasti. Lasi ei läpäise happea; PET läpäisee. Yhdessä kokeessa vitaminoitu mehu, jota säilytettiin kolme kuukautta pimeässä 20 °C:ssa, menetti askorbiinihapostaan jopa 54 prosenttia lasissa ja jopa 72 prosenttia PET:ssä [8], ja toisessa yksikerroksinen PET säilytti neljästä litran astiasta vähiten C-vitamiinia, kun kirkas lasi oli parhaiden joukossa [7].

Lähteet

1. Ferrara C, De Feo G, Picone V. LCA of glass versus PET mineral water bottles: an Italian case study. Recycling. 2021;6(3):50. doi:10.3390/recycling6030050
2. Stefanini R, Borghesi G, Ronzano A, Vignali G. Plastic or glass: a new environmental assessment with a marine litter indicator for the comparison of pasteurized milk bottles. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2021;26:767–784. doi:10.1007/s11367-020-01804-x
3. Furszyfer Del Rio DD, Sovacool BK, Foley AM, Griffiths S, Bazilian M, Kim J, Rooney D. Decarbonizing the glass industry: a critical and systematic review of developments, sociotechnical systems and policy options. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022;155:111885. doi:10.1016/j.rser.2021.111885
4. Amienyo D, Gujba H, Stichnothe H, Azapagic A. Life cycle environmental impacts of carbonated soft drinks. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2013;18(1):77–92. doi:10.1007/s11367-012-0459-y
5. Humbert S, Rossi V, Margni M, Jolliet O, Loerincik Y. Life cycle assessment of two baby food packaging alternatives: glass jars vs. plastic pots. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2009;14(2):95–106. doi:10.1007/s11367-008-0052-6
6. Kouloumpis V, Pell RS, Correa-Cano ME, Yan X. Potential trade-offs between eliminating plastics and mitigating climate change: an LCA perspective on polyethylene terephthalate (PET) bottles in Cornwall. Science of the Total Environment. 2020;727:138681. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.138681
7. Ros-Chumillas M, Belissario Y, Iguaz A, López A. Quality and shelf life of orange juice aseptically packaged in PET bottles. Journal of Food Engineering. 2007;79(1):234–242. doi:10.1016/j.jfoodeng.2006.01.048
8. Bacigalupi C, Maurey A, Boutroy N, Peyron S, Avallone S, Chalier P. Changes in nutritional value of a multi-vitamins fortified juice packed in glass and standard PET bottles. Food Control. 2016;60:256–262. doi:10.1016/j.foodcont.2015.07.039
9. Carneado S, López-Sánchez JF, Sahuquillo A. Antimony in polyethylene terephthalate-bottled beverages: the migration puzzle. Molecules. 2023;28(20):7166. doi:10.3390/molecules28207166
10. Westerhoff P, Prapaipong P, Shock E, Hillaireau A. Antimony leaching from polyethylene terephthalate (PET) plastic used for bottled drinking water. Water Research. 2008;42(3):551–556. doi:10.1016/j.watres.2007.07.048
11. FEVE – The European Container Glass Federation. Closing the glass loop across Europe with FEVE. Glass Machinery Plants & Accessories. 2026;(4):70–73.
12. Close the Glass Loop. 2024 glass collection statistics: EU average glass packaging collection-for-recycling rate reaches 82.2%. Press release, 30 June 2026.
13. Ferrara C, De Feo G. Comparative life cycle assessment of alternative systems for wine packaging in Italy. Journal of Cleaner Production. 2020;259:120888. doi:10.1016/j.jclepro.2020.120888
14. Ministru kabineta 2020. gada 11. augusta noteikumi Nr. 519 "Depozīta sistēmas darbības noteikumi", 1. pielikums (as amended by Ministru kabineta 2022. gada 20. septembra noteikumi Nr. 589).
15. LV portāls. Dzērienu iepakojumu depozīta sistēmai aprit četri gadi: taromātos nodots vairāk nekā pusotrs miljards iepakojumu. 2 February 2026.
16. LV portāls. Sāk darboties depozīta sistēma dzērienu iepakojumam. 2022.
17. Regulation (EU) 2025/40 of the European Parliament and of the Council of 19 December 2024 on packaging and packaging waste, amending Regulation (EU) 2019/1020 and Directive (EU) 2019/904, and repealing Directive 94/62/EC. Official Journal of the European Union, L series, 2025 (recitals 28, 94, 142, 145 and 147).
18. Verallia. Supporting glass recycling. verallia.com/en/recycling, accessed 2 November 2026.

Tämä artikkeli on tarkoitettu yleissivistäväksi, eikä se ole lääketieteellistä neuvontaa. Jos teillä on diagnosoitu sairaus, olette raskaana tai käytätte säännöllistä lääkitystä, keskustelkaa lääkärin tai apteekin kanssa ennen kuin muutatte sitä, mitä syötte tai juotte.